Как проверяют ЕГЭ? Рассказ эксперта!

Самое волнительное в ЕГЭ — ожидание результатов. С первой частью всё понятно: компьютер в необъективности не заподозришь. А вот как проверяется вторая?

Каждый регион формирует комиссию из ведущих преподавателей профильных факультетов вузов и опытных школьных учителей. Отбирают тщательно. В нашей комиссии по проверке ЕГЭ по литературе — доктора и кандидаты филологических наук; педагоги, воспитавшие победителей олимпиад и творческих конкурсов. Через пять лет ежегодного участия в проверке могу сказать: экспертиза ЕГЭ — работа очень сложная и ответственная. И вот почему.

Предмет может быть любым — правила проверки и её условия одинаковы. Сначала эксперты учатся. Председатель комиссии вооружается подробными инструкциями от начальства и материалами для тренировки проверяющих, чтобы начать напряжённую работу.

У всех в руках критерии проверки и примеры заданий. Каждое разбирается подробно. Во время обучения эксперты проверяют по несколько десятков заданий каждого типа. В итоге пишут контрольную работу. Старший эксперт анализирует её и решает, кого из обучившихся можно допустить к реальной экспертизе, а кого — нет. Каждый год состав нашей комиссии меняется на два-три человека, а то и просто сокращается.

Проверяют работы выпускников в отдельном помещении, оборудованном камерами слежения. Обстановка практически такая же, как у выпускников на ЕГЭ. Места пронумерованы, каждому эксперту указывается своё. На столе уже лежат ксерокопии ученических работ. Их число зависит от темпа работы проверяющего. Протокол у каждого персональный. Ответственность за выставленные баллы тоже. Пользование любыми средствами коммуникации во время экспертизы ЕГЭ запрещено.

Каждую работу параллельно проверяют два эксперта. Они трудятся в разных помещениях и никак не связаны друг с другом. Если по какому-то критерию проверяющие разошлись в один балл, оценка ставится в пользу ученика. Допустим, за глубину раскрытия темы и обоснованность суждений я поставила один балл, а мой паритет-эксперт — два. В этом случае выпускник получает по данному критерию два балла.

При более существенном расхождении назначается третья проверка старшим экспертом. Он или соглашается с одним из выставленных баллов, или ставит свой.

Поскольку я — эксперт по литературе, то расскажу подробнее о проверке этого экзамена. Во время учёбы вырабатываются общие подходы к оцениванию.Так, для получения максимального балла за задания объёмом в пять-десять предложений размер высказывания на самом деле не очень важен. Все люди разные. Один даст идеальный ответ в три-четыре развёрнутых предложениях, и эксперт оценит его высоко. Другой нальёт десять предложений воды или скатится в пересказ произведения и достойного балла не получит. Ответы на эти вопросы необходимо выстраивать как текст-рассуждение. В большинстве случаев это два тезиса и небольшое, но точное обоснование каждого из них.

Оценка ноль — крайний случай. Есть хотя бы какой-то ответ — эксперт обязательно попытается найти, за что поставить балл. Обидно, когда выпускник говорит о произведении, а название его или фамилию автора не указывает. Тогда эксперту зацепиться не за что. Ноль гарантирован. Значительно снижают балл фактические ошибки.

Сочинение по заданию №17 должно строго соответствовать критериям. Хотите получить максимум за владение теоретико-литературными понятиями — выпишите на черновик пять-шесть терминов, имеющих непосредственное отношение к теме, и уместно используйте в работе. Эксперт обязательно все их подчеркнёт, сосчитает и учтёт правильность употребления. Так же строго учитывается и использование текста литературного произведения. Прозу цитировать необязательно, можно ограничиться пересказом и ссылками на текст. А вот пишущему по поэзии совсем без цитат обойтись сложно. Пересказ лирики — дело неблагодарное. Мало у кого он достойно получается, потому рисковать не стоит. Главное — каждое обращение к тексту должно работать на раскрытие темы сочинения.

При проверке ЕГЭ по литературе орфографические, пунктуационные и грамматические ошибки не учитываются. На оценку они не влияют. Но читаешь работу с массой ошибок, и приходится уговаривать себя поставить высокий балл за содержание.

Случаются во время проверки и забавные вещи. Бывает, ребята от волнения допускают смешные ляпы: «Пьер Безухов — неуклюжий медведь дворянского происхождения». Пришлось видеть и такую приписку после текста работы: «Уважаемые члены комиссии, поставьте баллов побольше. Пожалейте молодую жизнь — в армию ведь заберут». Это, конечно, вызывает улыбку. Но, видя такое обращение, эксперт обоснованно снимает балл за логику: текст приписки никак не связан по смыслу с предшествующим высказыванием. Встречаются, хотя и редко, мудрецы, которые придумывают несуществующие произведения и пытаются приписать их создание известным авторам. Напрасно. Эксперты — профессионалы высокого уровня. Подобные штуки не проходят.